Den biologiska skillnaden mellan dem kan inte förklara eller motivera någon överlägsenhet i myndigheternas praxis. Det är säkert.
Det finns dock luckor som nekar kvinnor (som sådana) tillgång till kontroller och låser dem i den dominerande manliga referensmodellen när de lyckas krossa "glastak". De är kulturella.
Icke desto mindre visar observation att övergripande är kvinnliga chefer överlag mer effektiva. Inte för deras gener, utan just för deras mänskliga, sociala och politiska kultur.
Män uppfostras mestadels i behovet av att få sitt ego att lysa, övertygelsen om sin överlägsenhet, besattheten för konkurrens och konflikt för att lyckas, när man tillägnar sig strukturer, varor och människor.
Tillräckliga män : den stora röra
För dem är hövdingen skyldig, ett "naturligt" resultat av deras varelse. Men eftersom det inte finns plats för alla på toppen, måste de böja varandra och dra varandra ur vägen.
Vad vill tjejerna göra det också?
Det råder därför enighet mellan tillräckligt många män för att hålla dem borta från spelet. I det outtalade.
Är en sådan kandidat sannolikt befordrad? Hon är säkert mindre kompetent! Vi hittar alltid mycket personliga och mycket professionella skäl naturligtvis att diskvalificera det. Du ser, valet kommer att vara nära; för sakens behov är det bättre att presentera en känd, lugnande, introducerad siffra … Så vi nominerar caciquesna, cheferna som strålar av nätverk, lyser som julgranar.
Karikatyr?
Krig, massakrer, vidrigheter, kriser, svindlar av alla slag görs i allmänhet av män. De har misslyckats i årtusenden i den exklusiva maktutövningen.
Motiverade av girighet, lust, stolthet och en omättlig dominansbegär, förslavar de de samhällen de leder till deras själviskhet. Att gå så långt som att förstöra dem genom slarv lika mycket som genom envishet. Det finns gott om exempel: öppna bara tidningen.
Alla är inte hemska. Det är självklart. Det finns fantastiska chefer och hemska chefer. Skillnaden ligger inte i könens biologi, utan i respektive majoriteters motiv och beteenden.
De kvinnor inblandade : en annan kultur för framgång och auktoritet
Kvinnornas särdrag märks knappast på styrningsnivå, eftersom de få kvinnliga ledarna ofta har fått kämpa hårt genom att imitera män för att uppnå detta.
Å andra sidan, i de mellanliggande lagerna av hierarkier, i den lokala förvaltningen och i spetsen för VSE, utmärks cheferna tydligt av kvaliteten på deras metoder.
Bland kvinnor i ansvarspositioner, kvinnor inblandade som jag beskriver här är i majoritet.
- De tror inte att de tillhör ett högre kön "naturligt" avsett för kommandofunktioner. De lär sig, arbetar och bevisar sig själva.
- De är mindre animerade av konativa källor: behovet av att tvinga sig själv, att dominera, att besitta, kraften och konflikten. De hanterar bättre frustrationer inför svårigheter.
- De är mer kopplade till framgången för den organisation som de är ansvariga för än storleken på det territorium den täcker.
- De har överlägsen kapacitet för decentration och altruism. De prioriterar samhällets och individers behov, oavsett kostnad.
- De är mindre ovilliga än män att ta hand om och lösa de mindre givande aspekterna av situationer.
Gör inga misstag, detta har ingenting att göra med en påstådd mer "känslomässig" karaktär som leder dem till en sentimental och känslomässig hanteringsstil. Det finns inget sådant som ett "feminint ledarskap" förknippat med de klassiska fälten som tillskrivs kvinnlighetens område av den manschauvinistiska ideologin: familj, hälsa, barn. Och varför inte lättsinne?
Denna automatiska tillskrivning är en fantasi om manlig dominans avsedd att utesluta kvinnor från väsentliga funktioner och beslutsfattande funktioner: styrning, strategi, ekonomi, verksamhet, ledning, affärer etc.
De inblandade chefer är bara mer effektiva på alla områden, eftersom de är mer centrerade på det förvaltade samhället och använder andra auktoritativa metoder, passerar mindre genom påläggning än genom pedagogik.
De är mer pragmatiska, de tar hänsyn till mer data för att mogna sina beslut, de är mer bekymrade över att effektivt lösa problem än att dölja slaggen under mattorna.
De ser ansvar mer som en börda än en tillskrivning.
Deras team är i bättre skick, deras enheter lyhördare, deras prestanda överlägsen och deras ledning mer effektiv.
Dominans, virilitet och ledning
Tyvärr värderar de överenskomna modellerna för "god förvaltning" dominansbeteenden. Detta tjänar igen till att utesluta kvinnor från det.
En bra ledare bör vara lite överlägsen, hotfull, till och med snäll med sina underordnade när de inte lyder fingret och ögat. Han förväntas ha bra grepp, en viss aggressivitet.
Om "virilitet" som det sades (av hans grupperingar) om de kvaliteter som förväntas av en tidigare blivande president i republiken nyligen skrinlagt.
Helst har han "karisma" för att vinna folkmassornas godkännande.
Vilken mans grej!
Tack vare sådana rekryterings- och befordringskriterier är det knappast förvånande att en bra tredjedel av nuvarande chefer är rent av dåliga, om inte direkt giftiga för sina organisationer!
Jag har observerat dem i över trettio år. Landskapet är katastrofalt. Det värsta, har lättare passerat deras Peter -tröskel än en kvinna som genomborrade hennes glastak, klumpade sig samman på toppen av strukturer av alla slag. Inget stoppar dem; särskilt inte en delad medvetenhet om vad verkligt effektiv förvaltning kan vara.
Få företag ifrågasätter deras etik, policyer och hanteringsmetoder. Det verkar gå utan att säga.
En bra chef kan kännas igen av … han är en bra chef!
Med andra ord verkar han vara en ledare, att vara arg, att tala högt, att vara ambitiös, att vara smart och ha några under fötterna för att göra dig till en motsägare!
För resten kan vi låten av pretensions: karisma, ledarskap, vision, smidighet (särskilt för dåliga taktiska drag i musiken stolar) och KOMMUNIKATION! Det, för att kommunicera, kommunicerar han! Ja … gör han något annat?
Verklig förvaltning är fortfarande en ödemark, även om den ständigt plöjs i alla riktningar av de skadliga sätten att rätta till individualisering, psykologi och de mest hackiga arkaismarna.
En stor hane som tvingar sin lag på en trupp babianer i de primära skogarna
Man talar fortfarande om chefer i dag som vi valde en krigsherre för tjugo tusen år sedan, först efter hans kön, sedan efter hans utseende, hans förmåga till olägenhet, rädslan han inspirerar och hans önskan om makt.
Regalien, "Jupiterian", vertikal … det här är de (nya?) Kvalificeringarna som vi nu pryder med beundran de som vinner en ledarplats.
aj! Vilken skillnad i värden på meriterna med den stora dominerande hanen som tvingade sin lag på en trupp bavianer i de primära skogarna?
Det är roligt, under hela den föregående valkampanjen ifrågasatte media (alltför) sig själv långt om programmen, personligheterna, statur, virilitet, stöd, taktiska färdigheter, hyckleri, kombinationer, avsikter, till och med kandidaternas hemliga tankar. Men knappast någon har försökt att undersöka sina färdigheter när det gäller ledning och styrning. Och ännu mindre deras modeller och metoder.
Det hade inte heller gjorts för deras föregångare, som om det inte spelade någon roll! Ändå hade alla delvis misslyckats på grund av bedrövliga styrningsmetoder!
Vi berättar att de är fantastiska kockar, och därför nödvändigtvis bra! Rör dig, det finns inget att se än mindre gräva. En modell för god praxis? Du skojar: det är i generna; en fråga om "personlighet"! … och om karaktär!
Politisk, strategisk, organisk, ekonomisk relevans, de kan inte ha fel! Beviset är att de valdes ut av sina respektive läger. Med samma noggrannhet som en amerikansk affärsman, arvinge till sin fars förmögenhet och affärer, som blev president …
Deras sätt att köra maskinen som anförtrotts dem, att utnyttja aktörernas kapacitet och att involvera dem, organisera, skapa förutsättningar för att bevara långsiktigheten, utrota fattigdom och garantera rättvisa …? Mysterium! Men jag lovar!
Utan en hanteringspolicy, utnämningar av hierarkerna
Det är samma sak med företag.
Chefskompetens förklaras inte bättre där.
Det förblir inlåst i föråldrade mönster, gynnar faktorer som dominerar över kompetens, intuition som får näring från hjälpmedel och falska formler över metod, ego framför disciplin.
Vem utmanar egentligen den här eller den där chefens strategiska, konceptuella, operativa, organiska, sociala färdigheter …? Enligt vilka referenser?
Några kommer att svara mig: hans hierarki!
Det är välkänt att hon är perfekt kompetent inom alla dessa områden! Eftersom hon är här!
Låt oss erkänna. Med vilken slev, med ett lyft finger, med en snitch, med respekt …?
Under dessa förhållanden är det svårt att se hur de bästa kvinnorna kunde korsa "glastaken".
Eftersom dessa kanske är osynliga, men de är åtminstone elastiska.
Dominatorerna vid makten har full frihet att anpassa dem efter behov. Stärk dem här, vicka dem där, gör kvävande enskilda bubblor någon annanstans.
I avsaknad av en strikt förvaltningspolicy, så länge utnämningarna görs "för hand" av hierarkerna, kvinnor inblandade kommer inte att ha meningsfull tillgång till chefspositioner.
Först för att de är kvinnor, sedan för att de använder en olika ledarstil, i strid med de auktoritära modellerna av "Alpha Leader" som ärvdes från förhistorisk tid.
Män har besatt myndighetspositioner i årtusenden.
Många gör det till en otäck, giftig gröt.
Egot av tillräckligt många män leder mänskligheten till en besvikelse i morgon. Samma bakomliggande orsaker gör dem ofta giftiga vid myndighetsutövning, vilket leder till att de förslavar kvinnor och utesluter dem från ansvar.
Inför utmaningarna som väntar behöver världen en kulturell revolution, en drastisk renovering av förvaltningspraxis och en översyn av mentaliteten gentemot kvinnors tillgång till beslutsfattande positioner.
. 
För att gå vidare om ämnet, upptäck
Kvinnors ledning: En annan kultur för framgång och auktoritet
Se hans publikationer
Författare - Daniel FEISTHAMMEL -
Daniel har varit HR- och managementkonsult i över ett kvartssekel. Han har precis publicerat "Kvinnors ledning: En annan kultur för framgång och auktoritet"från Ligne de Repères -utgåvorna.
Hans bok ”Kicks to management cults. Motgift mot skadliga övertygelser om myndighetsutövning ", på AFNOR-utgåvan släpptes 2012. Även medförfattare till" Hantering av färdigheter och utbildning, Utveckla auktoritet, Grunder för prestationshantering … "
Hans webbplats och blogg: starka lösningar
Några böcker: Kicks to management cults - Management by women: Another culture of success and Authority
